La 7 octombrie 2021, Tribunalul Constituțional condus de Julia Prussiabska în cazul Q3 / 21 pronunțat de Curtea Europeană de Justiție în hotărârile sale interpretarea secțiunilor 1 și 19 din Acordul UE. Independența sistemului judiciar este neconstituțională. Astfel, Tribunalul constituțional a subminat principiul principal al funcționării UE – principiul dreptului UE privind dreptul național, iar partidul de guvernanță a ignorat hotărârile CJUE și a deschis ușa părăsirii dreptului și ordinii UE.
Guvernanții au încercat să susțină că nimic de genul acesta nu s-a întâmplat timp de o săptămână, iar tribunalul Julia Prussiabka a subliniat doar încălcările pe care CJUE le-a trebuit să comită, la fel ca instanțele constituționale din alte țări ale UE.
Dragă cititoare, dragă cititoare,
După cum puteți vedea, textul meu este „neclar” pe tot parcursul. Dacă doriți să-l citiți, îmi pasă ca autor, vă rugăm să creați un cont despre „ochiul vostru”. Înregistrarea durează puțin. Acesta nu este un abonament plătit. OKO.press nu aplică plata, este gratuit. Am dori să vă contactăm prin e-mail și să vă oferim solicitări speciale, analize și podcast-uri. Asta merită!
Dragă cititoare, dragă cititoare,
OKO.press de obicei „închide” un articol special pe zi. Sper să vi se pară interesant și să terminați de citit. Pentru a face acest lucru, vă rugăm să vă înregistrați, durează două minute. Contul este complet gratuit și asigură accesul la tot conținutul. De asemenea, profesorii vor să vă contacteze prin e-mail. Acest lucru poate fi util în momente dificile …
Doamnelor și domnilor,
În calitate de profesor, vă rog să citiți mai multe, îmi pare rău dacă renunțați … dar trebuie să încercați puțin – creați un cont despre „ochiul vostru”. Nu există niciun cost pentru aceasta, nu este un abonament plătit. În acest fel, profesorii vor să fie mai aproape de sălile de lectură / cz / kami. Împreună, creăm OKO.press!
Dragă cititoare, dragă cititoare,
Puteți vedea că restul articolului meu este „neclar”. Dar el te așteaptă. Tot ce trebuie să faceți este să creați un cont gratuit numit „Ochiul vostru”. La înregistrare, vă cerem adresa de e-mail – este nevoie de puțină încredere, dar sperăm că am câștigat-o.
Doamnelor si domnilor,
OKO.press dorește să vă contacteze mai bine, să vă poată informa rapid despre inițiativele noastre și să vă recomande conținut care vă este relevant. Pentru „încurajare” închidem un text special pentru ziua respectivă. În calitate de scriitor, vă invit să citiți și să creați un cont despre „ochiul vostru”. Mulțumesc anticipat!
Aceleași țări au fost menționate în comentariile mass-media de către prim-ministrul Mathews Moravici, purtătorul de cuvânt al guvernului Pyotr Miler și subsecretarul de stat Paves Zapayowski.
Între timp, foștii lideri ai Tribunalului Constituțional subliniază zece minciuni într-o declarație comună despre verdictul din 7 octombrie. De asemenea, se referă la acest argument:
„Nu este adevărat că Curțile constituționale din alte state membre au pronunțat hotărâri similare cu hotărârea Tribunalului Constituțional din 7 octombrie 2021 cu privire la relația dintre dreptul național și dreptul UE”.
Deci, de unde vin aceste comparații? Și au vreun sens? OKO.press discută șapte cazuri și explică modul în care acestea diferă de verdictul polonez.
Franţa
Cazul se referă la păstrarea datelor din motive de securitate a statului și lupta împotriva terorismului. ONG-urile franceze de protecție a datelor și un operator de telecomunicații s-au adresat Consiliului de Stat, plângându-se de severitatea reglementărilor franceze. Consiliul a adresat întrebări CJUE, indicând că, în lumina legislației UE, au fost introduse de fapt cele mai îndepărtate cerințe.
La fel de Indică Profesor. Jacques Ziller, un tribunal francez, a fost încurajat de guvern să ignore hotărârea CJUE privind Ultra Wires. În ciuda acestor presiuni, consiliul a abrogat parțial decretul controversat și a ordonat guvernului francez să prevadă dispoziții suplimentare care nu puteau fi abrogate.
