Programele naționale de restructurare nu mai sunt ecologice

Unele proiecte depuse de statele membre UE în cadrul KPO pot fi implementate în detrimentul mediului, care se referă la organizațiile neguvernamentale. Exemplele includ proiecte în sectoarele de management al apei, silvicultură și energie regenerabilă.



La începutul lunii iunie a acestui an. Comisia Europeană a evaluat pozitiv Programul național polonez de reabilitare și consolidare a imunității (KPO). În afară de Polonia, KPO a trimis spre evaluare un total de 27 de state membre ale UE, dintre care 25 au primit o evaluare pozitivă din partea Comisiei Europene și a Consiliului UE.

Ca o reamintire, KPO stă la baza utilizării instrumentelor financiare ale UE pentru redresarea economiei după criza cauzată de pandemia Covid-19, și anume Instrumentul european pentru reconstrucție și reziliență, în valoare totală de 750 de miliarde EUR. Din acest pool, Polonia va avea aproximativ 58 de miliarde de euro. Această sumă include 23,9 miliarde EUR sub formă de granturi și 34,2 miliarde EUR în împrumuturi – ceea ce reprezintă 250 miliarde PLN pentru a fi utilizate în următorii câțiva ani (investițiile planificate trebuie finalizate până în 2026). Cel puțin 37% din fondurile alocate de la facilitatea de reconstrucție trebuie să fie alocate schimbărilor climatice, iar întreaga sumă trebuie cheltuită în conformitate cu principiul „nu face rău semnificativ” (DNSH), adică numai proiectele cu cel puțin climă și obiective neutre de protecție a mediului.

Citește și: Comisia Europeană aprobă planul de reconstrucție polonez

Ipoteze și realitate

Reprezentanții organizațiilor neguvernamentale atrag atenția că „proiectele de reconstrucție în forma lor actuală conțin multe măsuri care dăunează naturii, agravează problema secetei și nu ajută la schimbările climatice”.

READ  România. Polonezii pot intra în această țară fără vaccinări, teste sau izolații

– Uniunea Europeană se consideră lider mondial în combaterea pierderii biodiversităţii, dar acest lucru nu se reflectă în acordarea de fonduri din Fondul de Reconstrucţie, în special în Regulamentul de Facilitare pentru Reconstrucţie şi Creştere a Rezilienţei, unde sunt elaborate toate planurile naţionale de restaurare. – După cum se subliniază în raportul Bankwatch, intitulat EuroNatur în spatele redresării verzi. Cum nu reușește fondul de redresare al UE să protejeze natura și ce mai poate fi salvat?

Biodiversitate, managementul apei, energie regenerabilă

S-a indicat că unele acțiuni ale statelor membre sunt dăunătoare pentru biodiversitate. – Am identificat proiecte în domeniile managementului apei, silviculturii și energiei regenerabile, în special, ca potențiale amenințări la adresa biodiversității – Polish Green Network, care a produs o traducere în poloneză a unuia dintre capitolele raportului, explică(1). În timp ce unele dintre ele sunt cu siguranță esențiale și pot fi atinse numai cu o conservare adecvată, altele par a fi inacceptabil de dăunătoare biodiversității sau ineficiente în atingerea obiectivelor și nu ar trebui urmărite. – el adauga.

Exemplele includ proiecte axate pe utilizarea energiei regenerabile în PNA-urile Bulgariei și Letoniei. Potrivit autorilor raportului, acestea ar trebui să creeze „potenţiale conflicte între acţiunea climatică şi conservarea biodiversităţii”. Un alt exemplu sunt programele de management forestier pe care Slovenia, Estonia, Cehia și România le-au inclus în KPO-urile lor. După cum s-a subliniat, acestea „par a avea succes la început, dar nu își ating niciodată obiectivele, dimpotrivă”.

În mod similar, proiectele de management al apei din Ungaria, Croația, Letonia și Polonia sprijină construcția de rezervoare, stații de pompare, canale sau reglementarea râurilor în zone naturale valoroase, inclusiv situri Natura 2000. Ca urmare, calitatea apei se va deteriora – Rapoarte Polish Green Network.

READ  Roland Garros 2022: Iga Świątek sparge „zidul chinezesc” și continuă să joace. „Mi-e frig” – mesajul

Citește și: Ce feedback a primit programul KPO? Editorii de la Terras Srodowska au analizat opinii diferite

Potrivit ONG-urilor, pentru că nu toate ONG-urile au fost supuse unei Evaluări Strategice de Impact asupra Mediului (SEA) și acolo unde au fost efectuate aceste proceduri – „sunt de proastă calitate, nu sunt independente sau implementate. Într-o etapă ulterioară, nu pot avea o influență reală. asupra proiectului, care este întregul A subminat, de asemenea, simțul procesului.

Aceste evaluări reprezintă o parte importantă a aprobării unei acțiuni propuse. Cu toate acestea, valoarea lor își pierde semnificația dacă evaluarea este efectuată doar formal, fără implicarea în timp util și sistematică a experților calificați în mediu și biodiversitate și dacă nu sunt finalizate și luate în considerare înainte de aprobarea planurilor de redresare. – Am studiat.

Jonah Spiller: jurnalist, inginer de mediu

Note de subsol

1 / Traducerea capitolului polonez al raportului cu concluzii generale: în spatele fațadei verde a KPO. Cum nu reușește Fondul european de restructurare să protejeze natura și ce altceva ar putea fi salvat?:
https://www.teraz-srodowisko.pl/media/pdf/aktualnosci/12129-Za-zielona-fasada-KPO-raport.pdf

Mutinus Mutunus

"Zombieaholic. Nerd general de twitter. Analist. Guru al culturii pop amator. Fanatic al muzicii."

Related Posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

All Rights Reserved

Read also x